Iranian study endorses terrorism against Israel

A study published in April 2012 by the scientific department of the Iranian pseudo-parliament details security issues related to Israel’s borders. According to the report, Israel should be less concerned by the military power of its Arab neighbours and more so by the threat of "asymmetric warfare". Its authors assume that the country has "security concerns" in relation to its borders with Arab states, with the "moderate Muslim Brotherhood and the radical Salafists" presenting particular problems. The authors also assume that Israel is “not best pleased about the Arab Spring."

The study focuses on Israel's security problems on its borders with Syria and Egypt and claims its government should particularly fear the possible end of its truce with these two countries. Although there is no Syrian-Israeli peace agreement, both sides were cognisant of their respective "security sensitivities". However, this could change because "Islamists have no fear of radical politics", and furthermore, the Egyptian and Syrian branches of the Muslim Brotherhood may become ever closer.

The Syrian government also fears the increased strength of the Muslim Brotherhood – as well as al-Qaeda – within Syria. It should be noted that according to al-Qaeda expert Guido Steinberg, the Syrian wing of al-Qaeda has been getting support from Iran. The authors of the study write that until now the government of Bashar al-Assad has pursued a policy of "violence prevention" towards Israel. However, if Assad falls the Muslim Brotherhood and Salafists would draw closer together, spelling trouble for Israel.

The authors also believe that the Israeli government fears the Muslim Brotherhood gaining a greater influence on the Egyptian army. It is not only Israel that fears the "Arab Spring", with Jordan, Morocco and Saudi Arabia also having their own concerns. Saudi Arabia for one fears a potential Islamisation, and therefore has common security interests with Israel.

It is particularly concerned by the policy line being towed by the Turkish and Qatari governments. The U.S. also has big problems because its democratisation programme of the Greater Middle East is being put in jeopardy. It should be noted that in 2004 the U.S. called for a democratisation programme of the Islamic world at the G8 meeting on Sea Island, Georgia, U.S.A. This programme has the specific aim of working against Islamic extremists.

The Iranian scientists write that Barack Obama has to engage in a delicate balancing act in maintaining support for Israel, while at the same time not losing control over the Arab Spring. This policy is proving somewhat unsettling for the Israeli government. Nevertheless, according to the study the U.S. under Obama is still pursuing the programme of the Greater Middle East but that it is being threatened by various Islamic movements in the region. In any case, the Greater Middle East programme conflicts with Russian and Chinese interests in the Islamic world.

The study does not shy away from outlining the forms of violence that could endanger Israel. They count the “Gaza Flotilla” as an asymmetrical action. They cite the Turkish Islamist-dominated “Gaza Flotilla” which attacked the ship "Mavi Marmara" and provoked military intervention by Israel as an example of an asymmetric attack. The study also goes on to describe the destruction of Egyptian pipelines that supply gas to Israel, and "Palestinian and Lebanese guerrilla attacks" as successful asymmetrical provocations. It is interesting to note that the authors approve such violent action precisely because it would provoke a strong Israeli reaction such as air strikes on Gaza and on Lebanon. This would obviously result in heavy criticism being levelled at Israel by the international community.

As Hamas has been moving more and more in the direction of Iran since the overthrow of Khaled Meshal, one must assume that the support of terrorist movements remains a major component of Iranian politics.

Throughout the study, the authors decline to mention “Israel” and instead only refer to it as the "regime occupying Jerusalem."

***

Iranische Studie befürwortet Terrorismus gegen Israel

Eine im April 2012 erschienene Studie der wissenschaftlichen Abteilung des iranischen Pseudo-Parlaments untersuchte die Sicherheitsprobleme Israels. Das Land sei weniger von der militärischen Macht seiner arabischen Nachbarstaaten bedroht als von „asymmetrischen Kriegen“. Die Autoren der Studie gehen davon aus, dass Israel große „Sicherheitssorgen“ an seinen Grenzen mit den arabischen Staaten habe. Ein besonderes Problem für Israel stellten die „moderaten Muslimbrüder und die radikalen Salafisten“ dar.

Die Autoren der Studie gehen davon aus, dass Israel über den „arabischen Frühling nicht erfreut“ sei. Insbesondere fürchte die israelische Regierung das Ende des Waffenstillstands mit Ägypten und Syrien. Die Studie konzentriert sich auf Sicherheitsprobleme Israels an der syrischen und der ägyptischen Grenze. Zwar gebe es kein syrisch-israelisches Friedensabkommen, aber beide Seiten würden ihre „Sicherheitssensibilitäten“ kennen. Dies könnte sich aber ändern, weil die „Islamisten keine Angst vor einer radikalen Politik haben“ und die ägyptischen und die syrischen Muslimbrüder sich annähern und einigen könnten.

Auch die syrische Regierung habe Angst vor einem Erstarken der syrischen Muslimbrüder und sogar vor der syrischen al-Qaida. Hier muss angemerkt werden, dass der syrische Flügel der al-Qaida nach Meinung des al-Qaida-Experten Guido Steinberg Unterstützung aus dem Iran bekommt.

Die Autoren der Studie schreiben, dass die Regierung von Bashar al-Assad in Syrien bisher auf die „Verhinderung von Gewalt“ gegen Israel gesetzt habe. Wenn Assad stürze, würden sich die syrischen Muslimbrüder den Salafisten annähern.

Die Autoren meinen auch, dass die israelische Regierung insbesondere einen größeren Einfluss der Muslimbrüder auf die ägyptische Armee befürchte. Nicht nur Israel fürchte den „arabischen Frühling“, sondern auch Jordanien, Marokko und Saudi-Arabien seien beunruhigt. Saudi-Arabien fürchte die Islamisierung und habe daher gemeinsame Sicherheitsinteressen mit Israel. Insbesondere befürchte Saudi-Arabien die türkische Regierungspolitik und die Politik der Regierung von Katar. Auch die USA hätten große Probleme, denn das Demokratisierungsprogramm des „Greater Middle East“ sei gefährdet. Zur Erklärung sei hinzugefügt, dass die US-Regierung im Jahre 2004 auf einem G8 Treffen in Sea Island ein Programm zur Demokratisierung der islamischen Welt durchsetzen wollte. Dieses Programm richtete sich ausdrücklich gegen islamistische Extremisten.

Die iranischen Wissenschaftler schreiben nun, dass die Regierung Barack Obamas sowohl Israel unterstützen müsse als auch die Kontrolle über den arabischen Frühling nicht verlieren wolle. Diese US-Politik sorge aber für Unruhe bei der israelischen Regierung. Dennoch sind sich die Autoren der iranischen Studie sicher, dass die USA auch unter Obama immer noch das Programm des „Greater Middle East“ verfolgen. Dieses Programm werde aber durch die islamischen Bewegungen gefährdet. Ein „Greater Middle East“ würde sich ohnehin auch gegen die russischen und chinesischen Interessen in der islamischen Welt stellen.

Die Autoren dieser Studie scheuen sich auch nicht, in ihrem Bericht die Formen der Gewalt zu nennen, die tatsächlich Israel gefährden könnten. Sie zählen die von türkischen Islamisten dominierte „Gaza Flotilla“, die einen Angriff auf das Schiff „Mavi Marmara“ provozierte, zu den asymmetrischen Aktionen, die die militärische Stärke Israels überwinden könnten. Ferner werden die Zerstörung der ägyptischen Pipelines, die Gas nach Israel liefern, und „palästinensische und libanesische Guerillaangriffe“ dazu gezählt. Interessant ist, dass die Autoren solche Gewaltaktionen auch deswegen gutheißen, weil sie israelische Reaktionen wie Luftangriffe auf Gaza oder den Libanon provozieren würden, die wiederum Israel mit einer Kritik der internationalen Gemeinschaft konfrontierten.

Da die Hamas sich nach der Entmachtung von Khaled Meshal mehr stärker in Richtung Iran bewegt, muss man davon ausgehen, dass die Unterstützung von terroristischen Bewegungen ein Hauptbestandteil der iranischen Politik bleibt.

In der Studie ist anstatt von Israel nur vom „Jerusalem besetzenden Regime“ die Rede.

Der Artikel wurde hier veröffentlicht.